Gerald Epstein, entrevistado por CJ Polychroniou, na Truthout | Tradução: Glauco Faria | Imagem: William Gropper – Outras Palavras

As fortunas dos cinco homens mais ricos do mundo “aumentaram 114% desde 2020”, de acordo com um relatório da Oxfam, de janeiro de 2024, sobre a desigualdade global, enquanto “quase cinco bilhões de pessoas ficaram mais pobres”.

Este mais recente aumento bruto da desigualdade de riqueza e de renda baseia-se nas tendências globais que se consolidaram no início da década de 1980, sendo o aumento da desigualdade ao longo de décadas particularmente grande nos Estados Unidos em comparação com outras nações desenvolvidas. A desigualdade de riqueza é normalmente superior à desigualdade de renda, o que, por sua vez, alimenta uma maior desigualdade de renda no futuro. Na verdade, a desigualdade de renda nos EUA continua a aumentar, de acordo com o último relatório do Congressional Budget Office , utilizando dados até 2020.

Ao mesmo tempo, e sem surpresa, os maiores bancos dos EUA obtiveram lucros recordes em 2023, com o JPMorgan Chase reportando 49,6 bilhões de dólares em lucro líquido para o ano. Entretanto, o Federal Reserve (Fed, Banco Central dos Estados Unidos), que o economista progressista de renome mundial Gerald Epstein chama de “presidente” do “Clube dos Banqueiros” no seu novo e inovador livro Busting the Banker’s Club: Finance for the Rest of Us, anunciou que manterá a sua taxa de juro de referência inalterada após a reunião de 30 e 31 de janeiro. As taxas dos fundos federais de 5,25-5,5%, as mais elevadas em 22 anos, não afetam Wall Street, as empresas ricas ou poderosas, que simplesmente empurram os preços para cima para proteger os lucros. Os mais afetados negativamente pela atual política monetária da Fed são os trabalhadores com baixos salários e os pobres.

Mas o que é exatamente o Clube dos Banqueiros, como é que mantém um controle tão firme da economia dos EUA a mando dos ricos e poderosos, e quem são os Club Busters de que Epstein fala no seu livro? Nesta entrevista exclusiva para Truthout , que se baseia em nossa conversa anterior sobre como “A aprovação dos mercados de Bitcoin pela SEC pode preparar o cenário para um desastre financeiro”, Epstein aborda essas questões e afirma que podemos vencer a luta contra a plutocracia.

CJ Polychroniou: No seu novo livro intitulado Busting the Bankers’ Club: Finance for the Rest of Us , que é altamente crítico do atual sistema bancário e financeiro, você se refere a um Clube dos Banqueiros. Quem são os seus membros, o que fazem e como é que as suas ações impactam a economia e a sociedade dos EUA?

Gerald Epstein : O Clube dos Banqueiros é o poderoso grupo de aliados políticos que a indústria financeira cultiva para sustentar e aumentar o seu poder econômico e político. Por que o setor financeiro precisa de aliados políticos? Porque, como mostram sondagens após sondagens, os americanos realmente não gostam de bancos e banqueiros. Outra forma de avaliar o sentimento popular em relação aos banqueiros é pesquisar filmes de Hollywood sobre bancos. Todos os anos peço aos meus alunos da turma de Finanças e Sociedade que me indiquem um filme popular que pinte um retrato favorável do setor financeiro. O melhor que conseguiram foi It’s a Wonderful Life , e isso é de 1946! Donald Trump, em 2015-2016, realizou uma campanha populista contra os bancos e as ligações de Hilary Clinton com eles. É claro que, assim que Trump foi eleito, tornou-se um membro leal do Clube dos Banqueiros.

Quem faz parte do Clube dos Banqueiros? Bem, em primeiro lugar estão os suspeitos de sempre: os bancos e os políticos a quem pagam para os apoiarem – para aprovarem legislação favorável e nomearem reguladores favoráveis às finanças. Mas há outros membros que podem ser mais surpreendentes. Tomemos, por exemplo, o Federal Reserve. Chamo o Federal Reserve de presidente do clube: ele vê o mundo através dos óculos coloridos pelas finanças. Com os seus instrumentos de política monetária, os seus regulamentos e as suas ações de prestamista de último recurso, o Federal Reserve coloca frequentemente os interesses das finanças à frente dos da sociedade em geral. Vimos isso com os resgates financeiros após a crise financeira global de 2008; e vimos isso novamente nas suas recentes políticas de taxas de juro elevadas.

Outros membros importantes do clube são muitas agências reguladoras financeiras e advogados que trabalham para elas ou para os bancos. Depois, há os CEOs das empresas não financeiras que muitas vezes ficam do lado dos bancos. Isto difere da Grande Depressão, quando muitos se voltaram contra os bancos. E há muitos na minha profissão – economistas que elaboram teorias baseadas em suposições frágeis que racionalizam a desregulamentação financeira, ao mesmo tempo que afirmam que os mercados livres são o melhor de todos os mundos possíveis.

Este clube, ao custo de milhões de dólares, desmantelou as regulamentações financeiras do New Deal que constituíam a base de um sistema financeiro relativamente estável e eficiente (embora altamente discriminatório) pós-Segunda Guerra Mundial (a que alguns chamavam “banca entediada”). Esta desregulamentação deu início ao nosso atual sistema de “banca que ruge”.

Além disso, a “banca que ruge” é um importante motor de desigualdade na nossa sociedade. A indústria gera enorme riqueza para os CEOs, grandes investidores e gestores de topo, ao mesmo tempo que se envolve em ações, como as que levaram à crise financeira global, que podem privar os americanos da sua riqueza.

Você identifica o Federal Reserve como o presidente do Clube dos Banqueiros. O que é que o Federal Reserve faz, de fato, que o tornaria membro do Clube dos Banqueiros?

O Federal Reserve tem três grandes áreas de ação: definição da política monetária, incluindo taxas de juro; regulação e supervisão de bancos, incluindo megabancos como Bank of America, Citigroup e JPMorgan Chase; e a chamada função de credor de último recurso, em outras palavras: resgates. Todas estas atividades têm um grande impacto nos bancos e outras instituições financeiras, bem como nos trabalhadores e no resto de nós. Historicamente, por razões estruturais e institucionais, o Federal Reserve implementa estas políticas principalmente para apoiar os bancos e os mercados financeiros, em vez de apoiar os trabalhadores e as comunidades.

Tomemos como exemplo a política monetária. Devido às lutas políticas dos sindicatos, dos grupos pró-trabalhadores e dos legisladores, o Federal Reserve tem um duplo mandato: emprego elevado e preços estáveis. Mas, na prática, o Fed normalmente dá prioridade ao combate à inflação, mesmo que isso resulte num elevado nível de desemprego. A minha pesquisa com o meu estudante de pós-graduação, Aaron Medlin, mostra que esta política tem o efeito de proteger a riqueza real do 1% mais rico da população, em detrimento dos 50% mais pobres. O problema é que o Fed normalmente aumenta as taxas de juro, o que muitas vezes aumenta o desemprego e prejudica os trabalhadores e os pobres. Os ricos, pelo contrário, obtêm retornos mais elevados sobre a sua riqueza e uma inflação mais baixa, o que reforça o valor real pós-inflação das suas posses.

Em termos de política regulatória e resgates, as políticas do Fed são todas tipicamente voltadas à proteção dos bancos: eles têm uma tendência para uma avaliação e aplicação pouco rigorosas da regulamentação e, quando os bancos se veem em apuros devido a ações excessivamente arriscadas dos banqueiros, o Federal Reserve costuma socorrer tanto os grandes bancos como os banqueiros.

Como é que este clube sustenta e reproduz o papel hegemônico das finanças nos EUA e na economia global, e o que o mantém unido?

Um nexo de recompensas – as instituições financeiras dão contribuições de campanha aos políticos e oferecem a eles, bem como a seus funcionários, empregos lucrativos quando deixam o cargo; as empresas financeiras contratam consultores econômicos e por vezes doam dinheiro a programas e departamentos de Economia amigos. Os bancos criam uma porta giratória de empregos bem remunerados para o Federal Reserve e para os funcionários reguladores e o seu pessoal, que transitam entre empregos privados e públicos.

Como tudo isso é financiado? Através do que chamo de “circuito de apropriação de riqueza”. Até certo ponto, este é um processo autossustentável em que o Clube dos Banqueiros é pago pelos lucros que as instituições financeiras obtêm com a desregulamentação, contabilidade favorável e regras legais. Na base de grande parte disto está o que chamo de “Torneira do Dinheiro” – isto inclui resgates do governo e do Fed; provisão de liquidez do Federal Reserve e política monetária amigável que aumenta os lucros financeiros e sustenta o valor real dos ativos financeiros; e financiamento de leis fiscais favoráveis ​​que aumentem os lucros e a riqueza. Subjacente ainda mais a este circuito – algo sobre o qual Christine Desan escreveu brilhantemente – está o sistema monetário baseado em bancos privados, sancionado pelo governo, que permite aos bancos privados criar dinheiro. Para reformar o sector bancário, temos de reduzir o poder do Clube dos Banqueiros e, para isso, temos, entre outras coisas, de tapar esta torneira monetária.

O capitalismo moderno sempre teve entusiastas, oponentes e reformadores. Assim, seria natural que o atual sistema financeiro e bancário enfrentasse a oposição de uma série de organizações e pessoas que você chama de Club Busters. Quem são os Club Busters e do que se trata essa luta ?

É importante ressaltar que meu livro não trata apenas do Clube dos Banqueiros e dos problemas que ele cria. O meu livro também é sobre os Club Busters – os indivíduos, organizações e grupos que durante anos lutaram por um sistema financeiro melhor. Estes incluem advogados e economistas que lutaram contra a exclusão hipotecária baseada na raça (redlining) e os empréstimos predatórios nas décadas de 1960, 1970 e 1980; defensores dos consumidores, muitas vezes trabalhando com organizações patrocinadas por Ralph Nader no mesmo período para combater a exploração dos consumidores pelos bancos, entre outras práticas obscuras; professores de direito e economistas radicais que desenvolveram críticas às justificativas neoliberais para a desregulamentação financeira e a maximização dos acionistas como o único objetivo apropriado para as empresas; sindicatos que lutaram pelos direitos de pensão dos trabalhadores e por uma política do Federal Reserve mais favorável aos trabalhadores; e todos estes grupos que se uniram na luta pela reforma financeira após a grande crise financeira de 2008-2009, primeiro sob os auspícios dos Americanos pela Reforma Financeira e depois acompanhados pela Better Markets; e, mais importante, legisladores reformistas, como os senadores Elizabeth Warren, Sherrod Brown, Jeff Merkley, Bernie Sanders e a deputada Alexandria Ocasio-Cortez. Aos Club Busters juntaram-se aqueles que trabalham em muitas partes do país para criar um sistema de bancos públicos que possa servir às necessidades da sociedade e fornecer alternativas socialmente produtivas aos “bancos que rugem”.

Embora você seja um economista acadêmico, admite que a economia como profissão não só não fez muito para resolver os nossos problemas econômicos, como “por vezes piorou as coisas”. O público deveria então prestar atenção ao que os economistas dizem, ou será que o que eles dizem é voltado principalmente para os ouvidos das classes privilegiadas?

Em Busting the Bankers’ Club discuto tanto a “economia do Clube de Banqueiros” como os desafios à economia deste clube por parte de economistas heterodoxos e outros críticos que também estão entre os Club Busters. Portanto, sim, a corrente dominante da profissão econômica, especialmente na sua manifestação neoliberal, ajudou a sustentar o poder das finanças, fornecendo justificativas fáceis para a desregulamentação financeira e os mercados livres, e muitas vezes exagerando os custos sociais das regulamentações financeiras. A economia do Clube dos Banqueiros teve a sua expressão mais poderosa nos trabalhos de Milton Friedman e dos seus colegas da Universidade de Chicago, mas os seus fornecedores não se restringem ao Centro-Oeste. Por outro lado, apoiando-se numa longa tradição de ideias marxistas, radicais, institucionalistas, keynesianas e, mais recentemente, feministas e de economia de estratificação, mais economistas e, mais importante, instituições econômicas, tanto dentro como fora do meio acadêmico, estão apresentando críticas à “economia do Clube dos Banqueiros”, mas também, se não mais importante, teorias e políticas alternativas que podem informar instituições e práticas alternativas mais igualitárias, eficientes e eficazes. Essas instituições incluem departamentos acadêmicos como o meu na Universidade de Massachusetts, na New School for Social Research, na Universidade de Missouri – Kansas City, na Colorado State University e na American University, entre outros lugares, bem como institutos de pesquisa e grupos de reflexão, como o Political Economy Research Institute, o Levy Institute, o Roosevelt Institute, o Center for Economic and Policy Research e o Economic Policy Institute

Portanto, em resumo, há muita culpa a atribuir aos economistas, mas há também economistas e instituições econômicas cada vez mais eficazes para “destruir clubes”.

O dinheiro impulsiona a política. Diante deste fato, será possível vencer a luta contra o Clube dos Banqueiros?

Sim. O dinheiro impulsiona a política e o dinheiro é a cola que mantém unido o Clube dos Banqueiros. Para derrotar o Clube dos Banqueiros e os megabancos, o dinheiro que flui para os bancos e deles para os seus aliados terá de ser bastante reduzido. Em um nível, isto será conseguido por meio de regulamentações financeiras, políticas fiscais e outras políticas que limitarão os lucros dos grandes bancos. Uma série de reformas financeiras que proponho no livro terão esse efeito. Incluem, por exemplo, regulamentos para:

1. Reduzir e simplificar os megabancos – por exemplo, implementar uma moderna Lei Glass-Steagall.

2. Limitar significativamente a dependência financeira dos bancos em relação à liquidez de curto prazo para financiar investimentos ilíquidos ou de longo prazo.

3. Não deixar nenhuma instituição financeira ou mercado desregulamentado – incluindo fundos de hedge, derivativos e private equity.

4. Implementar um princípio de precaução no que diz respeito à inovação financeira, o que limitaria a introdução generalizada de novos produtos financeiros até que se possa demonstrar que são seguros e eficazes: por exemplo, manter a criptografia fora do núcleo do nosso sistema bancário e financeiro e, na verdade, na periferia.

Mas a implementação destas políticas provavelmente não será viável sem limitar o papel do dinheiro na política em geral. Por outras palavras, precisaremos tanto de finanças mais democráticas como de uma reforma democrática genuína num sentido mais lato.